Все знают, что нельзя управлять автомобилем после приема алкоголя или наркотиков, однако водительские права можно потерять и после приема некоторых лекарств, притом что инструкция об их применении не всегда запрещает пациенту садиться за руль. Если инспектор ДПС поймает такого водителя "под лекарствами", он (а затем и суд) может квалифицировать данный эпизод как управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя, - ведь примечание к ст. 12.8 КоАП РФ прямо запрещает прием "иных вызывающих опьянение веществ".

Однако ДПС или суд может прийти и к противоположным выводам, ведь примечание к ст. 12.8 КоАП РФ прямо говорит о том, что административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления алкоголя либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, лекарства, - если они не содержат алкоголя, психотропного/ наркотического вещества, но при этом замедляют реакцию водителя и вызывают лекарственное опьянение, - попадают в "серую" зону правового регулирования, потому что в законодательстве нет ни точного перечня препаратов, способных вызвать опьянение, ни критериев, по которым можно выявить нарушения физических и психических функций водителя.

Рассуждая таким образом, городской суд Салехарда счел, что примечание к ст. 12.8 КоАП РФ является противоречивым и нарушает ряд статей Конституции РФ (о равенстве перед законом и судом и запрете отвечать за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением).

Конституционный Суд РФ согласился с городским судом, поскольку:

- любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение, должны быть четко определены в законе, причем так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы - в случае необходимости с помощью ее судебного толкования, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая практика, дискредитирующая установленные Конституцией РФ гарантии государственной и судебной защиты прав и свобод граждан;

- спорная норма же, действительно, противоречива - с одной стороны, она коррелирует с Законом о безопасности дорожного движения, запрещающим эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 ст. 19) и ПДД; с другой стороны, по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к статье 12.8 КоАП РФ означает, что ответственность за "пьяное" вождение может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;

- поэтому само по себе названное примечание не предполагает такой ответственности в случае обнаружения по результатам медосвидетельствования в крови водителя иных веществ, в том числе входящих в состав лекарственных препаратов, даже если они могут ухудшать его реакцию и внимание;

- более того, запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не означает, что его несоблюдение автоматически образует состав административного правонарушения, поскольку оно может быть признано таковым только в соответствии с нормами КоАП РФ. Доказательством опьянения является, в частности, итоги освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом медзаключение "состояние опьянения не установлено" выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе наркотических средств и (или) психотропных веществ. В случаях же обнаружения при медосвидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), медицинское заключение не выносится;

- это значит, что хотя вождение автомобиля под воздействием лекарственных препаратов, которые способны ухудшить реакцию и внимание водителя, а равно в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являются противоправным деянием, тем не менее такого рода действия не образуют в силу буквального (аутентичного) смысла примечания к статье 12.8 КоАП РФ составов указанных в нем административных правонарушений, так как последние предполагают наказание только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества. При этом анализ правоприменительной практики свидетельствует, что суды общей юрисдикции различных инстанций нередко склонны считать, что если по результатам медосвидетельствования на состояние опьянения в организме водителя выявляются иные вызывающие опьянение вещества, то это должно признаваться основанием ответственности по статье 12.8 и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ;

- что касается законодателя, то его позиция также противоречива. Так, Госдума полагает, что "пьяным" вождением является вождение после приема препаратов, в инструкции которых прямо указано на наличие противопоказаний для управления транспортным средством; Совет Федерации исходит из того, что несоблюдение запрета на употребление водителем иных вызывающих опьянение веществ означает не что иное, как нарушение императивных требований, установленных в названном примечании, а потому неминуемо предполагает наступление ответственности по указанным в нем статьям данного КоАП РФ; представитель Президента РФ полагает, что если опьяняющие препараты назначены врачом, то наказывать водителя нельзя;

- таким образом, оспариваемое законоположение характеризуется признаками конституционно значимого пробела в регулировании отношений, касающихся применения административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением не алкоголя, не наркотических средств и не психотропных веществ, а иных препаратов, в том числе лекарственных, вызывающих соответствующее состояние;

- поэтому федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры к устранению конституционно значимого пробела в примечании к статье 12.8 КоАП РФ и вытекающей из него неопределенности критериев установления состояния опьянения, в том числе при употреблении лекарственных препаратов, могущих ухудшать реакцию и внимание лица, управляющего транспортным средством;

- при этом законодатель может разграничить случаи, когда лекарственный препарат принимается водителем в медицинских целях либо же для получения эффекта, сопоставимого с получаемым от употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, а также определить параметры состояния, в котором продолжение управления автомобилем после употребления лекарств, в том числе в медицинских целях, служит основанием административной ответственности;

- кроме того, соответствующие поправки могут учитывать также, имело ли место употребление лекарственных препаратов по назначению врача или по собственной инициативе, имелась ли на упаковке (в инструкции) информация, рекомендующая или предписывающая воздержаться от управления транспортным средством после их приема, уровень концентрации лекарственного препарата в организме водителя, а равно другие значимые обстоятельства.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие алкоголя, наркотиков или психотропов, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.