п. Адамовка 09 декабря 2022 года

Во исполнение плана работы Оренбургского областного суда, мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по изучению уголовных дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района о преступлениях небольшой и средней тяжести в части вида и сроков назначенных наказаний, за 11 месяцев 2022 года, с целью изучения практики назначения данного вида наказания, поводов, оснований и обстоятельств, учитываемых при принятии такого решения судьями.

Проведенным обобщением установлено, что за 11 месяцев 2022 года рассмотрено 30 уголовных дела, за совершение преступления небольшой тяжести.

Количественный состав лиц, осужденных к наказаниям за преступления небольшой тяжести по приговорам мирового судьи, распределился следующим образом:

Вид наказания Срок наказания Всего Примечание Примечание

Штраф

----------- ---------- ---------- -----------

Обязательные работы

---------- --------- --------- ----------

до 6 мес. от 6 мес. до 1 года от 1 до 2 лет от 2 до 3 лет

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - - - -

Исправительные работы

2 - - -------------- 2

Ограничение свободы

5 1 - 6

Принудительные работы

Лишение свободы на определенный срок 6 1 - - 7

Лишение свободы на определенный срок с применением ст. 68 УК РФ 4 1 - - 5

Лишение свободы на определенный срок с применением ст. 63 УК РФ (кроме п. а ч. 1) 2 - - - 2

Лишение свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ - - - -

Лишение свободы на определенный срок с применением ст. 82 УК РФ - - - -

Назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ 1

Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. По сравнению с преступлениями других категорий, преступление небольшой тяжести характеризуется сравнительно невысокой степенью общественной опасности для общества, поскольку не причиняет существенного вреда охраняемому уголовным законом объекту или не представляет угрозу причинения вреда, но так же является виновно совершенным общественно опасным деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ, под угрозой наказания.

Так, за совершение преступления небольшой тяжести Самаркина И.В. была осуждена по п. ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Самаркина И.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивалась.

Самаркина И.В. ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется отрицательно, учитывая характер совершенного преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд посчитал, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не стала и вновь совершила преступление, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Самаркиной И.В. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Самаркиной И.В. судом не установлено.

При определении срока наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного.

Так, за совершение преступления небольшой тяжести Матвеев С.С. был осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, суд учитывал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, отягчающим наказание обстоятельством являлось рецидив преступления.

Поскольку судимость в установленном порядке у подсудимого Матвеева С.С. не погашена, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления, при котором назначенное наказание согласно ч.2 ст. 68 УК РФ должно быть не менее 1/3 максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Матвеев С.С. по месту жительства характеризовался отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивался в содеянном, вину признал.

Раскаяние в содеянном, признание вины, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева С.С.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, Матвеев С.С. судим, совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в быту характеризуется отрицательно, учитывая характер совершенного преступления, суд посчитал, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного преступления суд не нашел оснований для назначения подсудимому Матвееву С.С. наказания не связанного с лишением свободы и что исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Так, за совершение преступления небольшой тяжести Суровцев М.С. был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, суд учитывал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, отягчающим наказание обстоятельством являлось рецидив преступления.

Согласно ст. 18 УК РФ, в действиях Суровцова М.С. усматривается рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений в действиях Суровцова М.С. влечет назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование его раскрытию и расследованию, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы Суровцова М.С., суд расценивает их в качестве исключительных обстоятельств, в связи с чем и на основании правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкое наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания наилучшим образом обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, за совершение преступления небольшой тяжести Смолкин Н.В. был осужден по п. ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смолкин Н.В вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Смолкин Н.В. ранее судим, совершила преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется отрицательно, учитывая характер совершенного преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд посчитал, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Смолкина Н.В. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Смолкина Н.В. судом не установлено.

При определении срока наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что судом первой инстанции не выполнены в полной мере положения закона, не были учтены все обстоятельства смягчающие наказание, поскольку не были учтены все данные о личности виновного, в ом числе, возраст виновного и состояние его здоровья (наличие заболеваний), которые суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание и пришел к выводу о смягчении назначенному Смолкину Н.В. наказания в виде лишения свободы.

Уголовные дела за преступления средней тяжести мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области за 11 месяцев 2022 года не рассматривались.

Выводы: Уголовный кодекс РФ устанавливает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Санкции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наряду с лишением свободы, как правило, предполагают и альтернативные виды наказания. Вместе с тем в каждом конкретном случае назначение наказания в виде реального лишения свободы учитываются обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о невозможности назначения иного вида наказания.

При этом судьями соблюдается принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитываются общественная опасность, тяжесть, обстоятельства, стадии совершенных преступлений, роль конкретного лица, наступление или не наступление тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, существенную роль играют как биологические, так и социальные особенности личности - пол, возраст, состояние здоровья виновного, наличие судимостей, характеристики по месту жительства и т.д.

Мировой судья: А.Р.Бертаева

Исп. Пом. судьи А.И. Марущак

8 353 65 2 27 16