ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, за 1 квартал  2014 года

п. Адамовка                                                                    31 марта 2014 года

Во исполнение задания председателя  Оренбургского областного суда, мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики назначения наказания в виде реального лишения свободы лицам, осужденным в 1-ом квартале 2014 года, с целью изучения практики назначения данного вида наказания, поводов, оснований и обстоятельств, учитываемых при принятии такого решения судьями.

Проведенным обобщением установлено, что за 1 квартал 2014 года наказание в виде реального лишения свободы назначено в отношении 1-го лица. В указанный период за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы осуждено 1 лицо, из них  женщин-0, несовершеннолетних – 0. Наказание в виде реального  лишения свободы за преступления средней тяжести за 1 квартал 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района не назначалось.

           Количественный состав лиц, осужденных в указанный период к наказанию в  виде реального лишения свободы за совершение преступлений

небольшой и средней тяжести, распределился следующим образом:

  • Поступило уголовных дел

    Рассмотрено

    с вынесением приговора

    Осуждено лиц

  • Из них к лишению свободы на определенный срок

  • всего осуждено

    (по всем категориям преступлений)

    небольшой

    тяжести

    средней

    тяжести

  • всего

    жен

    н/л

    всего

    жен

    н/л

    всего

    жен

    н/л

  • 9

    6

    1

    -

    -

    1

    -

    -

    -

    -

    -

Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. По сравнению с преступлениями других категорий, преступление небольшой тяжести характеризуется сравнительно невысокой степенью общественной опасности для общества, поскольку не причиняет существенного вреда охраняемому уголовным законом объекту или не представляет угрозу причинения вреда, но так же является виновно совершенным общественно опасным деянием, запрещенным Уголовным кодексом РФ, под угрозой наказания.

                   Так, за совершение преступления  небольшой тяжести  Матвеев С.С.  был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ   к  наказанию в  виде лишения свободы  сроком 5 год 4 месяца.

           При  назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Матвеев С.С. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивался.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Матвеев С.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру скрытный, агрессивный, лживый.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.   

Матвеев С.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе в 2009 г. осужден за преступление против личности по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы, однако исправительного воздействия назначенного наказания оказалось недостаточным, и он в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, направленное против личности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

         При определении срока наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного.

Поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.11.2013 г. Матвееву С.С. к основному наказанию назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имелось.

    Матвеев Семен Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначено ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

     В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.11.2013 г. окончательно назначено Матвееву Семену Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

         Наказание в виде реального лишения свободы в отношении несовершеннолетних за анализируемый период 2014 года не назначалось.  

По срокам назначенное наказание по преступлениям небольшой тяжести распределилось следующим образом:

  •                     Лишены  свободы  на определенный срок

  •      До  1 года

            До 2 лет

         Свыше  2 лет

  •            -

                   -

                   1

Вид исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы назначался с учетом требований, предусмотренных  ст. 58 УК РФ.

         Таким образом, при назначении наказания в виде реального лишения свободы по анализируемой категории дел мировой судья  учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимости, рецидив преступлений, размер причиненного ущерба.     Принимались во внимание отрицательные характеристики личности   подсудимого  по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности, повторное совершение преступлений. Вышеуказанное говорит о том, что  исправление  таких лиц возможно только в условиях  изоляции от общества.

           Кроме того, существенную роль играют как биологические, так и социальные особенности личности - пол, возраст, состояние здоровья виновного,  характеристики по месту жительства.

Выводы:Уголовный кодекс РФ устанавливает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Санкции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наряду с лишением свободы, как правило, предполагают и альтернативные виды наказания. Вместе с тем в каждом конкретном случае назначение наказания в виде реального лишения свободы учитываются обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о невозможности назначения иного вида наказания.

При этом судьями соблюдается принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитываются общественная опасность, тяжесть, обстоятельства, стадии совершенных преступлений, роль конкретного лица, наступление или не наступление тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, существенную роль играют как биологические, так и социальные особенности личности - пол, возраст, состояние здоровья виновного, наличие судимостей, характеристики по месту жительства и т.д.

           Решение о невозможности назначения несовершеннолетнему осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, должно быть мотивированным. В каждом случае необходимо выяснять причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетним преступления, не оставлять без внимания установленные в судебном заседании недостатки в работе органов, обязанных заниматься профилактикой и предупреждением преступлений, совершаемых несовершеннолетними, в воспитании несовершеннолетних их законными представителями.

Назначая наказание несовершеннолетним, судье следует соблюдать требования постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 5, от 29 октября 2009 года № 21), положения ст. 88 УЕ РФ, а также требования постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 oт 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениям несовершеннолетних» (в редакции постановления Пленума Верховного Суде РФ от 6 февраля 2007 года № 7).

Предложения:

  1. Обратить внимание судьи  на условия назначения наказания в

    виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней

    тяжести: данный вид наказания назначается в исключительных случаях, при

    наличии  к тому безусловных  оснований,  с учётом данных  о  личности

    виновного, обстоятельств совершенных им преступлений.
  2. Обратить внимание судьи на то, что при решении вопроса о

    назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать, прежде

    всего,   возможность   применения   наказания,   не   связанного   с  лишением

    свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ, но и

    условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ.

Мировой судья:                               А.Р. Бертаева