Новости
Определены новые правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовных делах.
Читать15 марта 2019 года вступил в силу новый Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок). Действующие к моменту его вступления в силу правила адвокатских палат субъектов РФ по исполнению прежнего Порядка (далее - региональные правила) должны быть приведены в соответствие с новым Порядком и согласованы Советом ФПА РФ до 1 октября 2019 года. До согласования региональные правила применяются в части, не противоречащей новому Порядку.
Отметим некоторые из нововведений.
В число основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве включен принцип равноправия, означающий право адвокатов участвовать в уголовных делах по назначению вне зависимости от избранной формы адвокатского образования или принадлежности к конкретному адвокатскому образованию.
Принцип приоритетности назначения (назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования) трансформирован в принцип непрерывности защиты, предполагающий участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств (допускаются исключения).
У принципа территориальности (невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта РФ для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта) появилось еще одно исключение: он не применяется также и в случаях производства процессуальных действий и судебных заседаний на территории одного субъекта РФ по уголовным делам, находящимся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов другого субъекта РФ и или органов предварительного расследования межрегионального или федерального уровня.
Предусмотрен порядок уведомления дознавателем, следователем, судом адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу.
Так, уведомить можно в письменной (посредством постановления о назначении адвоката в качестве защитника, заявки, запроса и др.), устной (по телефону) или электронной (через интернет-канал) форме.
В целях более эффективного назначения защитника, в том числе для сокращения сроков назначения, дознаватель, следователь или суд могут при уведомлении адвокатской палаты указать:
- квалификацию вменяемого в вину преступления;
- ФИО адвоката, который ранее участвовал в данном уголовном деле;
- иную информацию, предлагаемую региональными правилами (например, указание на срочность назначения защитника и др.).
Однако отсутствие каких-либо из этих сведений не является основанием для отказа в назначении адвоката в качестве защитника.
Закреплены способы и время приема адвокатской платой уведомлений о назначении.
В новом Порядке детально урегулирован процесс назначения адвокатской палатой адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (прежним Порядком закреплялись лишь способы распределения поручений между конкретными адвокатами).
Так, например, в Порядке теперь предусмотрено, что после получения от адвокатской палаты информации о поручении адвокат должен принять решение о возможности или невозможности его участия в данном уголовном деле в течение 15 минут. Если ответ адвоката отрицательный либо ответ от него не получен в течение установленного времени, распределение поручения повторяется до момента его принятия каким-либо адвокатом.
Также в Порядке теперь закреплено, что советы адвокатских палат распределяют поручения о назначении защитника между конкретными адвокатами с учетом региональных особенностей и приведен их примерный перечень (количество адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, применительно к административно-территориальному делению соответствующего субъекта РФ, территориальная удаленность от места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов и т.д.).
Отметим, что рассматриваемый Порядок, как указано в его тексте, применяется на всей территории РФ независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а региональные правила, принятые адвокатской палатой субъекта РФ, - на территории данного субъекта.
Советы адвокатских палат должны довести новый Порядок и региональные правила (в том числе информацию об используемых способах приема уведомлений о назначении защитника, о представителях адвокатской палаты и их контактных данных и др.) до сведения органов дознания, органов предварительного следствия и судов, осуществляющих деятельность на территории соответствующих субъектов РФ, а также до адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов субъекта РФ.
Отметим некоторые из нововведений.
В число основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве включен принцип равноправия, означающий право адвокатов участвовать в уголовных делах по назначению вне зависимости от избранной формы адвокатского образования или принадлежности к конкретному адвокатскому образованию.
Принцип приоритетности назначения (назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования) трансформирован в принцип непрерывности защиты, предполагающий участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств (допускаются исключения).
У принципа территориальности (невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта РФ для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта) появилось еще одно исключение: он не применяется также и в случаях производства процессуальных действий и судебных заседаний на территории одного субъекта РФ по уголовным делам, находящимся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов другого субъекта РФ и или органов предварительного расследования межрегионального или федерального уровня.
Предусмотрен порядок уведомления дознавателем, следователем, судом адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу.
Так, уведомить можно в письменной (посредством постановления о назначении адвоката в качестве защитника, заявки, запроса и др.), устной (по телефону) или электронной (через интернет-канал) форме.
В целях более эффективного назначения защитника, в том числе для сокращения сроков назначения, дознаватель, следователь или суд могут при уведомлении адвокатской палаты указать:
- квалификацию вменяемого в вину преступления;
- ФИО адвоката, который ранее участвовал в данном уголовном деле;
- иную информацию, предлагаемую региональными правилами (например, указание на срочность назначения защитника и др.).
Однако отсутствие каких-либо из этих сведений не является основанием для отказа в назначении адвоката в качестве защитника.
Закреплены способы и время приема адвокатской платой уведомлений о назначении.
В новом Порядке детально урегулирован процесс назначения адвокатской палатой адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (прежним Порядком закреплялись лишь способы распределения поручений между конкретными адвокатами).
Так, например, в Порядке теперь предусмотрено, что после получения от адвокатской палаты информации о поручении адвокат должен принять решение о возможности или невозможности его участия в данном уголовном деле в течение 15 минут. Если ответ адвоката отрицательный либо ответ от него не получен в течение установленного времени, распределение поручения повторяется до момента его принятия каким-либо адвокатом.
Также в Порядке теперь закреплено, что советы адвокатских палат распределяют поручения о назначении защитника между конкретными адвокатами с учетом региональных особенностей и приведен их примерный перечень (количество адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, применительно к административно-территориальному делению соответствующего субъекта РФ, территориальная удаленность от места нахождения органов дознания, органов предварительного следствия и судов и т.д.).
Отметим, что рассматриваемый Порядок, как указано в его тексте, применяется на всей территории РФ независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а региональные правила, принятые адвокатской палатой субъекта РФ, - на территории данного субъекта.
Советы адвокатских палат должны довести новый Порядок и региональные правила (в том числе информацию об используемых способах приема уведомлений о назначении защитника, о представителях адвокатской палаты и их контактных данных и др.) до сведения органов дознания, органов предварительного следствия и судов, осуществляющих деятельность на территории соответствующих субъектов РФ, а также до адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов субъекта РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. N 7-П
Читать
Конституционный Суд пришел к выводу, что нельзя удерживать алименты из компенсации за использование личного транспорта.
В силу ст. 109 Семейного кодекса РФ работодатель удерживает алименты из заработной платы работника, обязанного их платить. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определен постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. Согласно подпункту "п" пункта 2 Перечня удержание алиментов производится в том числе с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Вопрос о конституционности данной нормы стал предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в связи с жалобой гражданина, у которого были удержаны алименты в том числе из компенсационной выплаты за использование его личного автомобиля в трудовой деятельности. Суды общей юрисдикции признали действия работодателя правомерными, сославшись на ст. 188 ТК РФ, которая, по их мнению, разграничивает компенсацию за износ (амортизацию) инструмента и компенсацию за износ (амортизацию) личного транспорта.
Конституционный Суд РФ заключил, что по своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника, несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность - возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.
Удержание алиментов с сумм, не являющихся реальным доходом плательщика алиментов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от требования ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Соответственно, закрепленное в пп. "п" п. 2 Перечня нормативное положение, как предусматривающее необходимость удержания алиментов с выплат, не входящих в состав средств, образующих реальный доход работника, т.е. не влекущих для него экономической выгоды, и, таким образом, допускающее ущемление имущественных прав алиментообязанных лиц, которым работодателем возмещаются расходы при использовании с согласия или ведома последнего и в его интересах личного транспорта, нарушает баланс конституционно значимых ценностей и принцип равенства работников, которые используют для выполнения порученной им в рамках трудовых отношений работы различные виды личного имущества.
В итоге пп. "п" п. 2 Перечня был признан противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он допускает удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплачиваемых работодателем алиментообязанному работнику при использовании личного транспорта работника с согласия или ведома работодателя и в его интересах сумм возмещения расходов (компенсации за использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника и сумм возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта).
Правительству РФ надлежит внести в Перечень необходимые изменения. При этом КС РФ не исключил, что для работодателей могут быть закреплены ориентиры при установлении ими разумного и адекватного размера компенсации за использование личного транспорта.
В силу ст. 109 Семейного кодекса РФ работодатель удерживает алименты из заработной платы работника, обязанного их платить. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определен постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. Согласно подпункту "п" пункта 2 Перечня удержание алиментов производится в том числе с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Вопрос о конституционности данной нормы стал предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в связи с жалобой гражданина, у которого были удержаны алименты в том числе из компенсационной выплаты за использование его личного автомобиля в трудовой деятельности. Суды общей юрисдикции признали действия работодателя правомерными, сославшись на ст. 188 ТК РФ, которая, по их мнению, разграничивает компенсацию за износ (амортизацию) инструмента и компенсацию за износ (амортизацию) личного транспорта.
Конституционный Суд РФ заключил, что по своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника, несмотря на тесную связь с осуществлением работником трудовой деятельности, не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность - возмещение материальных затрат работника, понесенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей. Данные выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.
Удержание алиментов с сумм, не являющихся реальным доходом плательщика алиментов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от требования ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Соответственно, закрепленное в пп. "п" п. 2 Перечня нормативное положение, как предусматривающее необходимость удержания алиментов с выплат, не входящих в состав средств, образующих реальный доход работника, т.е. не влекущих для него экономической выгоды, и, таким образом, допускающее ущемление имущественных прав алиментообязанных лиц, которым работодателем возмещаются расходы при использовании с согласия или ведома последнего и в его интересах личного транспорта, нарушает баланс конституционно значимых ценностей и принцип равенства работников, которые используют для выполнения порученной им в рамках трудовых отношений работы различные виды личного имущества.
В итоге пп. "п" п. 2 Перечня был признан противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он допускает удержание алиментов на несовершеннолетних детей с выплачиваемых работодателем алиментообязанному работнику при использовании личного транспорта работника с согласия или ведома работодателя и в его интересах сумм возмещения расходов (компенсации за использование, износ (амортизацию) личного транспорта работника и сумм возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта).
Правительству РФ надлежит внести в Перечень необходимые изменения. При этом КС РФ не исключил, что для работодателей могут быть закреплены ориентиры при установлении ими разумного и адекватного размера компенсации за использование личного транспорта.
Госдума ужесточает наказание за оставление места ДТП
Читать Первое чтение прошли поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Они ужесточают ответственность для водителей, которые скрылись с места ДТП с «тяжкими» последствиями.
Предполагаемые изменения коснутся «пьяных» пунктов ст. 264 Уголовного кодекса («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Если участник ДТП причинит по неосторожности тяжкий вред здоровью, смерть одного или нескольких человек и скроется с места происшествия, то ему назначат такое же наказание, как и водителю, который устроил аварию состоянии опьянения. Для каждого пункта предусмотрено лишение свободы до четырех лет в случае с вредом здоровью, и до девяти лет, если речь идет о смерти нескольких человек.
Административная ответственность — лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток — будет применяться только в случае, если происшествие не повлекло жертв.
Депутат Госдумы Олег Нилов пообещал ко второму чтению этих законопроектов внести поправки, которые предусматривают еще более жесткую ответственность за побег с места ДТП: приравнивать их преступления к ст. 105 Уголовного кодекса «Убийство» или ст. 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» — в зависимости от тяжести наступивших последствий (подробнее — в материале «В Госдуме предложили ужесточить наказание за побег с места ДТП»).
Законопроекты № 575754-7 «О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и № 575472-7 «О внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Предполагаемые изменения коснутся «пьяных» пунктов ст. 264 Уголовного кодекса («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Если участник ДТП причинит по неосторожности тяжкий вред здоровью, смерть одного или нескольких человек и скроется с места происшествия, то ему назначат такое же наказание, как и водителю, который устроил аварию состоянии опьянения. Для каждого пункта предусмотрено лишение свободы до четырех лет в случае с вредом здоровью, и до девяти лет, если речь идет о смерти нескольких человек.
Административная ответственность — лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток — будет применяться только в случае, если происшествие не повлекло жертв.
Депутат Госдумы Олег Нилов пообещал ко второму чтению этих законопроектов внести поправки, которые предусматривают еще более жесткую ответственность за побег с места ДТП: приравнивать их преступления к ст. 105 Уголовного кодекса «Убийство» или ст. 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» — в зависимости от тяжести наступивших последствий (подробнее — в материале «В Госдуме предложили ужесточить наказание за побег с места ДТП»).
Законопроекты № 575754-7 «О внесении изменения в статью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и № 575472-7 «О внесении изменений в статьи 264 и 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
ВС РФ: автолюбителя, которого не было в машине в момент ДТП, нельзя направлять на медосвидетельствование
ЧитатьВерховный Суд Российской Федерации вступился за автолюбителя, лишенного прав за отказ от медосвидетельствования в связи с ДТП, притом, что он просто припарковал и покинул автомобиль, в который через сорок минут врезалась другая автомашина. То есть в момент столкновения в припаркованной легковушке вообще никого не было (Постановление ВС РФ от 3 декабря 2018 г. № 67-АД18-20).
Приехавшие "на оформление" сотрудники ГИБДД вынуждены были просмотреть записи с камер наблюдения, чтобы установить того, кто последним сидел за рулем пострадавшего автомобиля. Его вскоре – через пару часов после инцидента – разыскали и вызвали для составления документов в качестве именно водителя транспортного средства – участника ДТП. Поскольку от бедолаги исходил очевидный запах алкоголя, инспектор ГИБДД потребовал "освидетельствоваться", а получив отказ, – составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и направил его мировому судье.
Ни мировой, ни районный, ни областной суд не вняли доводам автолюбителя, что раз он ни во время ДТП, ни после не управлял автомобилем, то и водителем транспортного средства – в момент предъявления требования о прохождении медосвидетельствования – никак не мог являться, а значит, и не обязан был исполнять требование полиции. На автолюбителя наложили штраф в размере 30 тыс. руб. и отобрали права на полтора года.
ВС РФ, напротив, отметил следующее:
- согласно показаниям свидетелей, автолюбитель действительно прекратил управление автомобилем за значительное время до ДТП. После того, как он припарковал автомобиль, он передал ключи и документы от него хозяйке машины. В момент ДТП в автомобиле никого не было, двигатель был выключен;
- согласно документам, имеющимся в деле, событие ДТП имело место за два часа до составления протокола об отстранении автолюбителя от управления автомобилем, а еще через полчаса автолюбитель отказался подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;
- следовательно, с момента управления транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, и значит, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, автолюбитель не являлся водителем транспортного средства;
- а стало быть, это требование о медосвидетельствовании – именно как к лицу, управляющему транспортным средством – вообще было незаконным.
В итоге все судебные постановления по делу отменены, а дело – прекращено.
лечен к административной ответственности за неуплату алиментов
Читать23 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении жителя Адамовского района Оренбургской области.
Статья 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании установлено, что гр. И., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, обязанным на основании решения суда выплачивать алименты, с сентября 2018 года по январь 2019 года, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, производил выплату алиментов на содержание ребенка в размере ¼ части заработка или иного дохода в месяц.
Поскольку размер выплачиваемых алиментов на содержание ребенка является несоразмерным имеющейся у него задолженности по алиментам, суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
